JESÚS EL SOCIALISTA

Arequipa, 02 de noviembre de 2012.

Apreciado Amigo:

Rodolfo Moura Caeiro

“El mismo que se considera amo, no deja por eso de ser menos esclavo que los demás.” (El Contrato Social – Rousseau)

Si supieras que triste me siento, mi salud ha decaído, pero aún continúo con mis sueños. Como te dije de manera verbal, me estoy inclinado por el socialismo, me parece una ideología que puede salvar a nuestros pueblos de Sur América, no me inclino por el Comunismo, la Dictadura del Proletariado no me parece una solución (odio todo lo que implica la imposición de la fuerza y la desaparición de la libertad). Somos naciones que queremos la paz, no queremos más violencia, no queremos más guerra. El Liberalismo que es expuesto por nuestro amigo Jean Jaurès Renoir, tampoco me ha parecido correcto para nuestros pueblos, en nuestros pueblos aún hay pobres que requieren de alimento y educación, el Estado es quien debe resguardar el principio de “inclusión social”. Tampoco creo que resulte ideal perseguir la desaparición del Estado como indican los anarquistas, detesto cualquier forma de violencia entre los pueblos. Te confieso sigo preocupado por las relaciones entre Perú y Chile debido al conflicto marítimo que tienen.

Sin embargo, volviendo a la causa que motiva esta carta, dado que tú eres un seguidor de Jesús (cristiano, me dices), me entró la curiosidad de establecer que ideología nos transmitió Jesús. Desde mi punto de vista Jesús era un Socialista. Si conforme al filósofo Aristóteles el hombre es un animal político, surge la pregunta ¿Cuál fue la ideología política de Jesús?, no nos puedes responder el Cristianismo, porque esta forma de pensar es posterior a Jesús. El Cristianismo surge con Jesús, no antes. El Socialismo o los principios socialistas ya existían antes de Jesús (recordemos a Platón).

Escucha, el Socialismo trata de hacer realidad el principio de igualdad entre los hombres, sin que unos estén por encima de los otros, esto es, que ningún hombre pueda oprimir a otro, ningún hombre pueda quitar la libertad a otro, todos somos hombres libres e iguales. Respecto de esto tenemos que Jesús dijo “Ninguno puede servir a dos señores. Porque, o aborrecerá a uno y amará al otro, o estimará a uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas.” (Lucas 16: 13)

La parte final de este texto, se resumiría en que no podemos servir a las riquezas, este es otro principio socialista, la propiedad privada en tanto abuso del derecho no puede ser permitida, esto trae desigualdad social, mientras unas personas van adquiriendo más propiedades privadas, otros, tiene menos propiedades (hay personas que no tiene un lugar donde dormir).

Acordes con lo anterior, Jesús en otro pasaje dice “No acumuléis tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido corroen, y los ladrones socavan y roban. Sino acumulad tesoros en el cielo, donde ni polilla ni óxido corroen, ni ladrones destruyen ni roban.” (Mateo 6: 19-20) Como puedes ver se nos indica que no debemos acumular tesoros o riqueza en la tierra, esto lo dijo como un imperativo, no como una súplica.

También encontramos que dice “No llevéis oro, ni plata, ni cobre en vuestros cintos. Ni alforja para el camino, ni dos túnicas, ni sandalias, ni batón; porque el obrero es digno de su alimento.” (Mateo 10:9-10), en la última parte de este pasaje se indica el obrero, es decir, el trabajador es digno de su alimento, con esto tenemos que el trabajo es fuente principal de generación de riqueza en el socialismo, en este punto, quiero aclararte lo siguiente: los detractores del socialismo temen que con la existencia de propiedad común sus bienes (propiedad privada) pasen a manos de personas que no sufrieron, no trabajaron por conseguirlos, porque según ellos, estos bienes son su trabajo. Sin embargo, nos preguntamos, si esta premisa seguirá siendo cierta si verificamos que la propiedad común sólo estará en manos de quienes trabajan, no en manos de los que no trabajan, estas personas no tiene lugar en un Estado Social, un Estado social se forma con el obrero y el empleado que diariamente trabajan para dar de comer a su familia.

Bueno, creo que me excedí en este comentario, espero que entiendas mi postura y no consideres una falta de respeto a tus creencias el indicar que Jesús era un socialista.

Al despedirme, recibe un fuerte y cariñoso abrazo de mi parte

 Atentamente,

José María Pacori Cari

¿SER LIBERAL O SER SOCIALISTA?

Por José María Pacori Cari

¿Qué ser? ¿Liberal? ¿Socialista? No me parece correcto elegir un punto medio y decir: soy un liberal socialista o un socialista liberal. Debo decidirme por el Liberalismo o el Socialismo (no soy ajeno al anarquismo o al nacionalismo, pero no me parecen ideales para pensar por parecerme intolerantes). Para decidir que ideología puedo defender, deberé ver mi propia realidad.

Mi realidad es la siguiente: tengo treinta y dos años, soy abogado de profesión (escribo abogado con minúscula), tengo hijos, no tengo casa propia, trabajo para otra persona, recibo una remuneración que considera correcta mi empleador, tengo uno libros de segunda mano y una computadora que con mucho esfuerzo me compré (me prive de algunos desayunos, almuerzos y cenas). En síntesis, sólo tengo mis manos para defender lo que más quiero, lo que significa que si me enfermo, las personas que dependen de mí sufrirán.

Cuando me pongo a pensar es esta mi realidad, me hago preguntas como: ¿Por qué otros tienen tantas cosas sin trabajar mucho? Me esfuerzo a diario, estudio mucho, pero parece que a nadie le interesa, todos andan en sus cosas. Hasta he aprendido a ser egoísta, porque lo poco que tengo, me cuesta, pareciera que he entendido la necesidad de que se respete mi propiedad privada.

En el lugar donde escribo, Fidel Castro es un demente senil, Hugo Chávez un dictador con ansias de permanecer en el poder, y el Che Guevara un guerrillero con barba, ¿estos son los representantes del socialismo? Si lo son, no tengo buenas referencias de ellos, para muchos un socialista en estos tiempos puede derivar en un terrorista.

Acabo de leer una página en internet sobre el liberalismo, uno de los artículos dice que los derechos sociales atentan contra la libertad individual de los ciudadanos, también se dice que el salario mínimo vital no debe existir porque el contrato de trabajo se celebra ente el trabajador y el empleador quienes tienen la autonomía de decidir el monto de la remuneración (me pregunto si cuando uno tiene hambre y una familia puede darse el lujo de fijar un buen sueldo frente al que tiene una empresa, una propiedad privada)

Cuando vemos el liberalismo, vemos a la propiedad privada; cuando vemos al socialismo, vemos a la propiedad común; ambas hablan de democracia, pero algo o alguien se ocupa de mi, nadie, ni el Estado ni los liberales ni los socialistas.

Las ideologías políticas, en tanto justificación teórica de la practica política, no resuelven mis problemas, ingresando a un partido político no soluciono nada, pero siento que debe de hacer algo por mi país, por mi prójimo, ¿qué hacer?

Mi realidad, no es la que corresponde a una vida de un liberal, más bien corresponde a un socialista que busca la igualdad social (no discriminación racial), la fraternidad entre sus hermanos (no egoísmos) y la libertad en sus pensamientos (escribir lo que quiera y que los demás se enteren), que la propiedad sea mejor distribuida (qué sublime sería que el Estado en el que vivo llegue a la puerta del lugar donde vivo y me dé el título de propiedad de “mi” casa), que mi decisión sea tomada en cuenta en las decisiones políticas (no estar perdiendo el tiempo en mítines y  discursos sin sentido) , no pretendo ser seguidor de ningún político, pretendo ser seguidor de un ideal: el que todos los hombres seamos iguales, seamos libres, seamos fraternos. Es mi realidad lo que define mi ideología socialista.

Arequipa-Perú, 31 de octubre de 2012.

José María Pacori Cari

EL VANDALISMO DE LA PARADA Y EL SAQUEO DE LA TIENDAS GAMARRA: ¿QUÉ HACER?

Por José María Pacori Cari y Armando Fuentes Arango

La Sociedad peruana, no es la sociedad limeña, ni tampoco toda Lima está de cabeza, ni todos los limeños hacen lo incorrecto, muchos trabajan para mantener a su familia de buena fe y honestamente, es a eta Sociedad Limeña a la que hay que resaltar y cuidar.

Es triste ver como  a los comerciantes de Gamarra se les ha robado (saqueado) sus bienes, lo que con tanto trabajo han conseguido durante años, en sólo unos cuantos minutos ha desaparecido.

Los que estudiamos Derecho, nos dedicamos a realizar un montón de conferencias sobre la “seguridad ciudadana”, discutimos intensamente durante horas vestidos de terno o sentados en un escritorio, pero mientras la seguridad jurídica no se haga práctica es inexistente, sólo palabras. Los nuevos Abogados debemos ser honestos y, como Superman, debemos luchar por la Justicia no por el dinero

Pero, la pregunta es ¿quién es responsable de lo que ha pasado en la Tiendas de Gamarra? (esta pregunta debe ser respondida jurídicamente, lo primero que se nos viene a la cabeza son los delincuentes que en imágenes televisivas se ve que roban a comerciantes honestos; pero, el verdadero responsable es aquel que recauda impuestos de estos comerciantes, aquel que busca Votos en elecciones. Nos referimos a la Municipalidad, son las Municipalidades y sus Alcaldes los que tienen la obligación de hacer efectiva la Seguridad Ciudadana (seguridad que es también seguridad jurídica, por cuanto garantiza un Estado de Derecho). ¿Quién devolverá a los comerciantes de Gamarra sus bienes, sus ahorros? Los delincuentes no tienen bienes para restituir el daño, sigamos, ¿cuál fue la acción que produjo este saque? Evidentemente, fue el desacertado enfrentamiento en la Parada, entonces la Ley faculta a pedir una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado (en este caso, la Municipalidad, Alcalde y demás funcionarios del Estado responsables)  para indemnizar los daños que se ocasionen a los administrados como consecuencia del vandalismo ocasionado (La ley es la Ley 27444, artículo 238). (El resaltado fue opinión de alguien que leyó el artículo)

¿Cómo hacemos valer esta responsabilidad? Se recomienda la presentación de una solicitud firmada por todos los miembros socios de Gamarra, en el cuál también se solicite una entrevista con el Alcalde. La Municipalidad tiene la obligación de indemnizar los daños causados por su actuar negligente ya sea pagando la deuda por los créditos o restituyendo los bienes a los afectados, las cosas no se pueden quedar así, el Liberalismo apuesta por un Estado de Derecho democrático, lo que significa que todos apostamos porque los funcionarios elegidos democráticamente por nosotros se sirvan aplicar y ejecutar la ley como parte del Estado para garantizar cualquier forma de acción en contra del Estado y en contra de la Ley: los delincuentes que saquearon Gamarra, representan lo que el Estado de Derecho debe desaparecer, lo que debe controlar, lo que debe evitar.

Por último, el acceder a este pedido es una cuestión política no jurídica, entonces se comprenderá que todo está en manos de la fuerza social en tanto tolerante para lograr esta indemnización que puede ayudar a estos comerciantes. En esto consiste la libertad de los pueblos en su posibilidad de ser escuchados por los funcionarios a los que han elegido y que estos que están “a su servicio” les ayuden y protejan.

Por la libertad, igualdad y fraternidad entre los pueblos de América del Sur.

Arequipa, 27 de octubre de 2012

ANARQUISMO

“Corriente político-social pequeño burguesa hostil a todo poder, incluido el de la dictadura del proletariado, contrapone los intereses de la pequeña propiedad privada y la pequeña economía campesina al progreso de la sociedad apoyado en la gran producción. (…) Los anarquistas propugnan el aniquilamiento inmediato del Estado, no reconocen que sea posible aprovechar el Estado burgués para preparar al proletariado para la revolución, niegan la dictadura del proletariado como arma para la transformación socialista de la sociedad.” (M. M. ROSENTAL. Diccionario Filosófico, el  resaltado es nuestro)

¿QUÉ ES EL SOCIALISMO?

La idea central del socialismo es la propiedad común (common ownership). Esto significa que los recursos del mundo son propiedad común de la población global. En la práctica, la propiedad común significa que todos tenemos el derecho a participar en las decisiones sobre como todos los recursos serán utilizados. Esto significa que nadie puede tomar el control personal de los recursos, salvo sus posesiones personales. El control democrático (Democratic control) es esencial en el significado del socialismo. El socialismo será una sociedad en la cual todos tendrán el derecho a participar en las decisiones sociales que les afecten. La producción bajo el socialismo deberá ser dirigida y solamente para el uso (for use).